富硒大米的优缺点（大米富硒点优缺点是什么）
————序————
随着健康产业的兴起，与健康相关的技术、产品铺天盖地的出现，良莠不齐先不说，破坏性更大的现象是，今天某个技术吹得神乎其神，隔了几天就被国家打假了，最终导致老百姓已经不知道该相信什么了，不知道如何去相信。
这其中，也包括硒。
围绕硒，同样存在着新兴技术都会面临的一系列争议。
比如：
硒真的能治病吗？怎么可能治那么多病？
硒是骗人的！我以前天天吃富硒大米，一点用都没有！
硒不能吃！硒不能多吃！硒有毒！
等等等等
在正文中我将围绕几篇论文，来推理一下这些争议。
————前言————
考虑到很多读者可能还不知道硒是什么，我就先贴一张普通老百姓大多数都会查的百度的介绍，了解过的可以直接跳过，从正文开始看：
%E7%A1%92/717439?fr=aladdin#7
硒的功效：
为什么要补硒
该补多少
以上是想要了解硒元素的老百姓们最容易查到的数据
可即使能查到这些数据，《序》里面提到的问题依然无法“圆满”解答
————正文————
一：硒真的能治病吗？怎么可能治那么多病？
由于往年虚假宣传，夸大宣传的毒害，老百姓对于“万能”的治疗手段天生是排斥的。
随着时间的沉淀，以前在风口浪尖的“艾灸”现在已经被广泛认可，但思维是有惯性的，在没能通俗易懂地理解原理之前，在没能由时间沉淀出大量的结果之前，人性还是会推着人们不自觉的排斥自己不理解的事物。
在百度，以及各大公司，甚至一部分省市的政府，在科普硒的时候，统一都在定义硒具备一系列的医学功能，这说明硒多多少少是有用的，无风不起浪嘛。
可是这个科普过程其实效果并不好。为什么不好呢？
我们来研究一下通常是怎么科普的。
第一种：
大口号：缺硒将直接导致40多种疾病，间接导致400多种疾病。
对于不了解实情的人，读到这句话的第一反应大多是，危言耸听。
理智、专业点儿的会说，缺少一个元素就得那么多病，我上学没学过这个说法，这又是个骗子。
第二种：硒元素能抗癌，抗炎，抗氧化，延缓衰老，提高免疫力、抗肝病肾病、调理糖尿病等等。
这个说法确实是更具体了，也更具象了，但是不可避免的带出了“万能”的嫌疑，尤其是，不像艾灸属于中医范畴，硒元素属于西医范畴，西医是循证医学，是极其严谨的。
所以尤其对于一些医务工作者，下意识就会开始反对：靠一种成分，解决由完全不同的发病原因而引起的不同疾病，这是反科学！
第三种：
从临床和论文的角度阐述：硒通过抗氧化来延缓衰老，通过调控炎性介质来抗炎，通过干预脂质过氧化来保护血管，通过调控癌细胞来抗癌。
我猜刚才这一段阐述你直接跳过没读，为啥，因为大部分老百姓不愿意接触复杂的，自己不懂的东西，但其实这种科普方式是最接近科学原理的，含金量最高的，但却因为老百姓听不懂，沦落成最少见的、最没效率的科普方式，从这方面讲，估计推广者大多都很挠头。为啥？讲浅了，老百姓不信，讲深了，老百姓听不懂。
同时，这种方式又是不为大部分医务工作者接受的，因为这些原理，目前在一些相对容易查到的老旧的资料里面，对于这些原理的描述大多是带着“可能”两个字的，比如说：硒元素“可能”是通过调控调控炎性介质来抗炎。
医务工作者天生是多疑的，所以，即使是有铁证一样的康复案例放在面前，在全世界医学共同体认可前，出于多疑和自我保护，尤其是一线医务工作者，他们依然还是不相信的。
分析完推广的障碍，我们来看论文
论文是知识点的核心
下面这篇论文是我收集到的100多篇论文里面资料收集覆盖面最全的一篇
首先请把这段话读完：
然后是这段话里提到的“表1”
请点开图片放大、把图片移到第三列“功能”
请重点读一下第三列的功能
你能找到很多你熟悉的词
来，告诉我，有多少人看到这个表格之后有种“拨开云雾见青天”的感觉？
至少，在我看到这个表格的时候，我有。
这是因为这篇论文关键性地讲出了一句话：
硒元素是靠不同的硒蛋白来发挥不同的医疗作用
现在回过头去看：“缺硒将直接导致40多种疾病”这句话，其实是有道理的。
只是“缺硒”这个因，和“40多种疾病”这个果之间，存在一个过渡的纽带，而纽带是啥呢？就是25种硒蛋白。
只是为了照顾老百姓的知识面，原本存在在中间的专业知识的纽带被删除了，所以才让人觉得是在反科学忽悠人。
也就是说
缺硒→硒蛋白合成不足→硒蛋白功能缺失→疾病
所以
问题1：硒真的能治病吗？怎么可能治那么多病？
答：能治，因为硒蛋白的功能很“全面”。
证明完毕
补充
这是“万方数据库”关于“硒蛋白”在2000年-2018年间的论文量
已经有大量硒蛋白的医疗功能已被证实
二：硒是骗人的！我以前天天吃富硒大米，一点用都没有！
这个问题，稍微复杂一些。表面上说的是硒没用，其实拆解开有以下几个层次。
第一层
为什么补硒没效果？
既然硒蛋白的功能那么强大，为什么吃了富硒大米之没啥效果呢？
先说个简单的常识：
血压轻度升高的时候，大夫处方降压药：
一天一次，一次一片。
血压高度升高的时候，大夫处方降压药：
一天三次，一次三片。
区别在哪？
针对不同程度的病情
使用不同剂量的药物
硒元素在体内是发挥医疗作用，那么针对严重程度不同的疾病，用量肯定是有高有低的。
比如针对重症的时候的用量，必然要比保健量要多得多。
也就是说
量不够，效果肯定出不来。
那么，补硒前就必然要先自问一个问题：补硒是为了解决什么问题？
保健？调理亚健康？干预治疗血管疾病？抗癌？提高放化疗耐受力？
然后， 针对不同的目的，来选择不同的量。
从这开始，会出现2个好玩儿的现象：
1：除了保健量是很容易查到的，关于治疗量，别说老百姓，即使一些医务工作者都不太清楚，治疗量该吃多少。
2：有些医务工作者在用保健量来指导治疗用药。
这2个现象的问题出在哪呢？
这就进入第二个层次了
针对不同身体情况，补硒量是多少？
1，对于硒的建议使用量，现在主流只有一个营养家协会给出的保健量，也就是给健康人群吃的量，这个是很容易查到的，比如1988年的50-250ug/d（之后30年有更新，但是数据源头在这）。
2，硒元素的治疗量该是多少，资料极少，论文里只凤毛麟角的出现过一些简单的描述。
这个不专门去寻找的话，老百姓不太知道去哪查、怎么查找类似的资料，所以即使一些医务工作者，也还是在按照上面健康人群的的保健量来指导疾病人群的补硒治疗用量。
商业化的，展出了建议治疗量的产品，我找到三个。
上图是《国药准字H10940161》的硒酵母产品的治疗建议表，而且这还不是写在产品说明书上的。
上图是《国食健字G20050410》的亚硒酸钠产品的治疗建议表，当然，严谨的说，按照国家规定，食品不准讲疗效，在这讲治疗是为了便于大家理解。
上图是《卫食健字（1998）第134号》的单质硒产品的治疗建议表，
这三个产品都显示，针对不同的身体状况，要选择不同的补硒标准。
诶？这时候，有些老百姓看到这就有些看不懂了，我平时吃的是富硒大米啊，这硒酵母，还有亚硒酸钠是从哪冒出来的，没听说过啊，我就关心富硒大米，你别和我扯别的。
你看，这就又出现有意思的事情了，因为硒元素应用的科普不到位，很多老百姓顶多知道硒能抗癌，知道富硒米富硒鸡蛋，而不知硒化合物在自然界中至少有几十种存在形式，硒相关的产品，仅大分类就十多种。
另外，刚才三个说明书，除了成分的不同之外，其实还有一个隐藏的区别，那就是，针对类似疾病，不同产品的用量是有区别的。
诶，这是不是就有点奇怪了，同样的疾病，同样都是硒，这为啥还有区别呢？
这个话题放在后面硒毒性的地方讲。我们先把老百姓关心的为什么富硒大米对大病不管用这个话题说完。
在明确了针对不同的身体状况，要选择不同的补硒标准这个原则之后，我们再回过头看富硒农产品。
我们拿药准字号的硒酵母来说，如果要起到抗癌作用，每天要吃800微克以上的硒。
我们先不论硒化合物的不同，就先很不科学的按照800微克每天这个量去考量富硒农产品。
国家对于农产品含硒量是有标准的
就拿富硒大米来说，每公斤不能超过300微克，如果要满足抗癌目的下限的每天800微克，那么每天要吃将近3公斤，才能满足，这是不可能吃进去的。
而且，现实中还有两个大问题：第一，食物烹饪过程中会有硒损耗；第二，淘宝网上卖的富硒大米的硒含量大多在150-250微克/公斤之间。
所以
问题2：硒是骗人的！我以前天天吃富硒大米，一点用都没有！
答：不是硒没用，而是针对重大慢性疾病的时候，富硒农产品含硒量太少，满足不了治病的剂量需求。
量不够，谈何疗效。
证明完毕
三：硒不能吃！硒不能多吃！硒有毒！
逻辑思维能力障碍的人群认知世界的时候同样是存在障碍的。
老百姓在网上查硒的时候一旦查到“硒有毒”这个字眼，立马全盘否定硒元素，并且极度排斥。
这个是自我保护型行为，很正常，也能理解。
我们先不说硒有毒这个话题，我先问一个问题，很多的西药在说明书上白纸黑字写的“本品会对肝脏和肾脏造成毒性”，为啥老百姓不但不排斥，反而还吃的极其认真？
这个现象的原因出在哪？
1，老百姓没有选择的权利，大夫让他吃啥，他就得吃啥。
2，那谁有选择权？大夫是有权利选择的，但是大夫为啥还要用这个有毒的？因为大夫更关注的是这个药治病的方面，只要这个药的正面作用远大于毒副作用，那这就是好药。
你看，区别出现了吧，大夫和百姓思维方式是不一样的，要更理智。
所以，假如说，我是说假如，假如硒带来的好处远大于硒的毒副作用，甚至说，能研发出微毒，甚至无毒的硒，老百姓又是懂这个逻辑的，老百姓应该就不排斥了。
（不过，全民懂这个逻辑，好像有点任重道远啊
。）
那么，首先，硒蛋白的功效，至少目前论文里是毋庸置疑的；然后，补硒补出治疗效果的用量范围，也是有药准字号的产品可以作为参考的；我们最后的任务，就是看看怎么把硒毒性降到最低，进而让硒元素发挥最大效果了。
所以，接着前面，三种不同成分的产品，针对类似“病症”，使用的补硒量不同这个伏笔，我们接着往下讲。
刚才我们讲了普通老百姓的第一个逻辑缺陷
针对性的只看坏的方面，而无意识性地不去看好的方面。
下面说另一个逻辑缺陷
明明必然存在更大范围的世界，却因为知识面的狭窄，
而无意识地拒绝去看、拒绝理解、拒绝相信更大范围的世界。
我不知道别人是怎么样的，我在看到硒有毒之后，我第一个念头是问，硒怎么产生毒性？
答案是不同硒化合物会产生积蓄性毒性，并且过程有所不同。
进而就带来第二个问题，哪些硒毒性更小。
可悲的是，硒毒性相关的核心论文极少
《1993-硒中毒-王建华》讲述了在体内从吸收到排泄不同硒形式的转化
可喜的是，至少硒酵母远比亚硒酸钠的更安全的结论是比较多的。
《预防医学情报杂志 2012 年 3 月第 28 卷第 3 期 J Prev Med Inf，Mar． 2012，Vol. 28，No. 3》
尤其还有大量的论文在比较不同硒化合物之间的优缺点
《酵母硒和蛋氨酸硒的特点与优劣比较》讲述了两种主流硒化合物的优缺点。
看完相关的论文之后，我个人总结是：
有机硒的安全性暂时应该是能够满足基础的需求的，甲基硒是比硒酵母更安全更高效的。
当然，同时依然渴望着更加安全、更加有效的硒的发掘。
所以，之所以前面三种产品针对类似症状的用量不同，主要原因就一个：三种产品主要成分的毒性大小不同。
毒性大的，只能吃少点儿，医疗效果来的就差；毒性小的，就能多吃点儿，更能满足治疗剂量的需求，医疗效果当然就更好。
所以
问题3：硒不能吃！硒不能多吃！硒有毒！
答：硒确实有毒，但不全有毒，
存在更安全的硒，可以更放心的吃。
待新技术出现后继续，故此证明小结，未结束
————总结————
在硒科普过程中主要存在的就是以下三个问题
1，为何万能
硒元素是靠不同的硒蛋白来发挥不同的医疗作用
缺硒→硒蛋白合成不足→硒蛋白功能缺失→疾病
2，剂量选择
想要硒元素的治疗效果出现
前提是补充足量相应剂量的硒元素
3，产品差别
不同产品，硒化合物的含量、毒性、转化步骤数是不一样的
所以要根据不同的身体状况，选择不同的产品
————结语————
硒的应用，在市场上确实是有比如根治癌症，比如根治糖尿病，比如根治肾衰竭等等反科学的夸大宣传的出现。
但是硒元素依托硒蛋白在癌症，免疫系统，炎症反应，多种激素类疾病，过氧化物自由基反应等病理变化中的作用，在细胞层面上调理疾病的能力是已被挖掘出来的，只是并没有被科学共同体关注并广而告之。
所以，硒，在市场上确实存在被夸大的现象，但更多却是因为不到位的科普而被误解、被小视、被乱用。
所以，补硒二字看似简单，其实存在着大量的问题，需要专业且深入的知识指引，才能科学、安全、有效的补硒。
望，本文能帮到有需要的人。
祝：身体健康，一切顺利。
